07.06.2006
Ségolène Royal devient Sarkozyste
"Encadrement militaire pour les jeunes délinquants", "mise sous tutelle des allocations familiales des parents de délinquants", "critique des 35h"... Positions de Nicolas Sarkozy? Et non! Il s'agit des dernières prises de position de Ségolène Royal.
Dans un style New Labouresque, la candidate à l'investiture socialiste a frappé là où on ne l'attend pas. Alors que ses rivaux se sont lancés dans une course à la séduction de la gauche de la gauche, Ségolène a adopté des positions clairement à droite.
Les réactions n'ont pas tardé à venir au Parti Socialiste. Finalement, les positions de Ségolène n'ont pas été reprises dans la synthèse du PS sur son programme. Et c'est bien là le problème: si un jour Mme Royal veut gouverner la France, elle aura besoin d'une majorité à l'assemblée. Or, si on en juge par le score de la motion de Jean-Marie Bockel (tendance libérale) lors du dernier congrès, Ségolène n'est pas prête de rassembler une majorité de socialistes autour des idées qu'elle a mis en avant- et pour cause: ce sont des idées de droite.
Certes, la solution de l'encadrement militaire est probablement irréalisable techniquement mais l'esprit d'une telle mesure est à reprendre.
Si elle veut que ces propositions réussissent, la meilleure chance pour Ségolène est d'adhérer à l'UMP et de soutenir Nicolas Sarkozy dans son action.
15:32 Publié dans Actu nationale | Lien permanent | Commentaires (11) | Envoyer cette note
Commentaires
Pourquoi n'essaierait-elle pas d'obtenir le soutien de l'UMP pour la présidentielle lors du congrés de Janvier 2007?
Ecrit par : Wyssam Mansour | 07.06.2006
Je trouve que c'est dommage de vouloir ironiser sur cette prise de position. Si le PS revient au pouvoir en 2007 (et ça me paraît très bien parti), il vaudra mieux une présidente plutôt centriste pour tempérer les ardeurs des députés.
Rêvons un peu : Ségolène serait-elle le Blair français ? Ce serait salutaire pour la gauche française, mais aussi pour le pays : car de toutes façons, tôt ou tard, le PS reviendra au pouvoir. Et il vaut mieux que ce soit avec une dirigeante aux idées ouvertes plutôt qu'avec un idéologue.
Ecrit par : Nicolas | 07.06.2006
Je suis en parti d'accord avec toi. Cependant la démocratie, surtout en France, a besoin d'un clivage assez net entre la droite et la gauche, ce qui dans d'autres pays n'est pas si évident (ex: Grande Bretagne,etc...). Le Francais est trés politisé et il aime avoir le choix. Si il ne l'a pas dans le cadre des partis de gouvernement, il se retournera vers les extrêmes. Il est malgré tout vrai que si la gauche revient au pouvoir, je souhaite qu'elle soit réaliste et qu'elle réussisse. L'équation est je le reconnais volontier, très difficile à résoudre.
Ecrit par : Wyssam Mansour | 07.06.2006
D'autant plus que le parti socialiste français n'a toujours pas réussi à se débarasser de ses démons marxistes et à enfin devenir un parti social-démocrate moderne, car la gauche moderne en Europe, c'est la social-démocratie.
Bien que je n'adhère pas au modèle social-démocrate, c'est au moins un système qui a accepté le principe de l'économie de marché.
En somme, je pense que l'on peut dire que Ségolène essaie démagogiquement et contre son parti (rappelons qu'elle ne pourra pas défendre ces mesures car ces dernières ne sont pas dans le programme commun du PS) d'être de gauche en Europe au XXIème siècle, c'est à être social-démocrate.
Cependant, on ne m'a toujours pas expliqué en quoi Ségolène était si exceptionnelle. Je n'entends rien sur les futures réformes sur les retraites à mener, ni sur la dette, ni sur la décentralisation qui doit, à mon sens, être poursuivie afin de laisser Paris se concentrer uniquement sur les problématiques nationales.
J'ai vu des passages du programme du PS aujourd'hui et j'ai été effaré par tant de ringardise. Il ne faut pas s'étonner que certains parlent de quitter le pays.
Bref, nous devons incarner la réforme et ne pas laisser Ségolène le faire faussement.
Ecrit par : Arnaud | 08.06.2006
Comme dirait le grand président de notre mouvement, la France on l'aime ou on la quitte, cela s'applique à tous!!
Tu sais, on présente souvent Sarkozy comme le grand méchant libéral alors que concrètement si il y a un parti social-démocrate en France sur le plan des projets, c'est l'UMP. Les vrais libéraux ne sont pas si nombreux (Madelin, Lellouche, Novelli...). C'est bien Nicolas Sarkozy qui veut instaurer une sécurité sociale professionnelle.
Je pense que c'est une erreur d'analyser la vie politique francaise au regard de ce qui se passe dans les pays étrangers, même européens.
Comme la gauche francaise n'est pas la gauche allemande au britannique, la droite francaise n'est pas la droite allemande au britannique. Elle a son histoire, son héritage, qu'elle doit assumer et dont elle doit être fiere.
Ecrit par : Wyssam Mansour | 08.06.2006
Chaque droite a son histoire, ce n'est pas à mon sens une raison de rester figé sur l'échiquier politique.
Si la droite se définit comme clairement social-démocrate, il ne reste plus d'espace à la gauche mis à part le marxisme soft qu'on luit connait.
C'est vrai que personnellement je souhaite que l'UMP se positionne clairement à droite afin d'incarner une alternative crédible à la gauche et ce, en établissant un consensus entre les chrétiens-démocrates, la gaullistes, les libéraux et les conservateurs. D'autant plus que toi même souhaite une différence forte entre la gauche et la droite. Donc je suis contre la droite molle mais pour une droite moderne, républicaine et audacieuse.
Notons que parmi les libéraux certains sont plus libéraux classiques comme Madelin par exemple mais ce n'est pas le cas de tous.
En ce qui concerne les Anglais, rappelons que la gauche anglaise des années 70 ressemblait fort à la notre, les choses peuvent changer partout y compris en France.
Ecrit par : Arnaud | 09.06.2006
Je n'ai jamais dit que l'UMP devait se définir comme sociale-démocrate.
Ce que je veux dire c'est qu'étant donné que l'UMP n'est ni la CDU ni Forza Italia du fait de son histoire particulière et même des politiques que pronent la majorité de ses membres importants aux premiers rangs desquels Nicolas Sarkozy, il y a une équation difficile à résoudre pour la gauche.
Aussi bien Sarkozy que Villepin ou d'autres, sont conscients de la nécéssité de la réforme libérale dans un certain nombre de domaines, ce ne sont pas des idéologues et ils n'agissent pas parce qu'ils croient aux vertus de la main invisible. Sarkozy a deja affirmé à de nombreuses reprises que la mondialisation devait être humanisée, encadrée et que sur le plan national l'Etat devait évidement conserver des capacités d'interventions pour pallier aux insuffisances du marché. Ce discours n'est pas du tout celui des plus libéraux des autres pays (qui bien souvent ne se définissent pas comme de droite par ailleurs) qui ne font que demander toujours plus de dérégulations aussi bien entre Etats membres de l'Union européenne, qu'entre l'Union et le reste du monde.
Et puis, ne pas être un grand libéral ne signifie absoluement pas qu'on est moins à droite que d'autres. A mon sens, Dupont-Aignant ou Charles Pasqua sont plus à droite que Sarkozy. Je ne parle pas de De Villiers car à mon sens il est désormais à classer à l'extrême droite et bien plus que Le Pen. Ce dernier étant à mon sens nettement moins dangereux que De villiers
Ecrit par : Wyssam Mansour | 09.06.2006
Mais arrêtez cette masturbation pseudo intellectuelle! L' élection est jouée! C' est mort pour Sarko!
Les français veulent Ségolène; les médias veulent Ségolène; les ambassades étrangères veulent Ségolène; les homos veulent Ségolène; je crois même savoir que certains à l' UMP veulent Ségolène!!!!!!!
Elle est trop forte! Laissez tomber. Il n' y aura peut être même pas de second tour!
Chris
Ecrit par : chris | 10.06.2006
Le gros problème avec Ségolène, c'est qu'elle ne sait pas faire grand chose à part sur les questions de famille.
Je suis désolé mais je ne vais pas voter pour une personne simplement parce que les médias la trouvent agréable à regarder.
Je te rappelle qu'en 2002, l'élection semblait jouée pour Jospin, il n'était même pas au second tour...
Quand je vois la nullité du programme socialiste, je ne vois vraiment pas pourquoi je laisserais tomber !
Bref, au lieu d'envoyer des incantations vides d'arguments, j'attends un débat, en es tu capable ?
Ecrit par : Arnaud | 11.06.2006
Je ne connais qu'un seul moyen pour savoir ce que veulent les francais, c'st le suffrage universel.
Ton commentaire mon cher Chris, traduit la triste dérive que nous pouvons constater dans tous les médias: la prise de pouvoir par les sondages, qu'aucun de ces prétendus experts ou politologues, qui ne céssent de la ramener, ne trouve le besoin d'atténuer!!
Ecrit par : Wyssam Mansour | 12.06.2006
Tout ce que j'espère, c'est que la mère royal sera la candidate socialiste. Elle est, de loin, la plus mauvaise (de ceux qui ont leurs chances).
Je ne sais pas qui est le chris qui a laissé un message idiot plus haut, mais je crois qu'il se laisse aveugler par les sondages... grave erreur. Mais j'aime quand les socialistes font des erreurs, car les Français savent le voir.
J'ai totalement confiance en la victoire de l'UMP, Nicolas Sarkozy a vraiment une longueur d'avance. Mercredi soir n'hésitez pas à enregistrer culture et dépendances sur la 3 à 23h, Sarkozy y est brillant, comme d'habitude.
Il n'y a qu à voir une chose: la dame du poitou a crié sur tous les toits que le projet socialiste serait le sien, résultat le projet socialiste est un tissu de conneries impossibles à financer, et lorsque l'on interroge Royal sur la faisabilité de certaines mesures (comme la renationalisation d'Edf, 10 milliards d'euros) elle explique que le programme est un socle à appliquer en fonction des contraintes budgétaires. Pourquoi n'ont-ils donc pas proposé le SMIC à 3000 € et le RMI à 2500?
Le PS n'a pas su faire son renouvellement, il n'a pas su se positionner clairement contre l'extrême-gauche, le PS pâtira du manque de courage du Camarade Leflan, celui qui "n'aime pas les riches" et qui est incapable même de rassembler son camp sur le référendum européen.
Pathétique.
Ecrit par : Pierre BOUZIN | 18.06.2006
Les commentaires sont fermés.